Os perigos das opções Backdating Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de suas opções de estoque. A fim de bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retroceder (definir a data para um tempo anterior à data de concessão real) o preço de exercício das opções até uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos. Neste artigo, explore as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores. Veja: Opções de ações do empregado é realmente legal A maioria dos negócios ou executivos evitam que os executivos de backdating de opções que recebem opções de ações como parte de sua remuneração recebam um preço de exercício equivalente ao preço do estoque de fechamento na data em que a concessão de opções é emitida. Isso significa que eles devem aguardar o estoque para apreciar antes de ganhar algum dinheiro. (Para mais informações, consulte Se os Empregados Ser Compensados com Opções de Ações) Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opção de estoque conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de sua outorga de opção de estoque programa. No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida eo preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devidamente contabilizar a despesa da outorga de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, gerarão instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O verdadeiro custo das opções de ações. A excessiva excessão de opções e uma nova abordagem para compensação de capital.) Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - esse é o cerne da Escândalo de backdating de opções. Whos to Blame Para ser claro, a maioria das empresas públicas lidam com os programas de opções de ações dos empregados da maneira tradicional. Ou seja, eles concedem as opções de ações de seus executivos com um preço de exercício (ou preço em que o empregado pode comprar as ações ordinárias em uma data posterior) equivalente ao preço de mercado no momento da concessão da opção. Eles também divulgam completamente esta compensação aos investidores e deduzem o custo de emitir as opções de seus ganhos, como eles são obrigados a fazer de acordo com a Lei Sarbanes-Oxley de 2002. Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras por ambos escondendo o backdating dos investidores, e também não reservar a (s) concessão (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja como a Edição Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.) Custo para os Acionistas O maior problema para a maioria das empresas públicas será a má imprensa que receberão depois que uma acusação (de atraso) for cobrada e a queda resultante na confiança dos investidores . Embora não sejam quantificáveis em termos de dólares e centavos, em alguns casos, o dano à reputação da empresa pode ser irreparável. Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares. No pior caso, a má imprensa e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. No pior dos casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações ofertantes da empresa e os órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional dos Comerciantes de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes. (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.) Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que podem estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas. Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não praticam as regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um dano importante nas carteiras de acionistas. Um exemplo da vida real Um exemplo perfeito do que pode acontecer às empresas que não jogam pelas regras podem ser encontradas em uma revisão da Brocade Communications. A conhecida empresa de armazenamento de dados supostamente manipulou suas concessões de opções de ações para garantir lucros para seus executivos seniores e, em seguida, não informou os investidores, nem contabilizou a despesa de opções corretamente. Como resultado, a empresa foi forçada a reconhecer um aumento das despesas com base em estoque de 723 milhões entre 1999 e 2004. Em outras palavras, teve que reafirmar ganhos. Também foi objeto de uma queixa civil e criminal. O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra as acusações, suas ações caíram em mais de 70 entre 2002 e 2007. Como é grande o problema De acordo com um estudo de 2005 realizado por Erik Lie, na Universidade de Iowa, mais de 2.000 empresas usaram opções de backdating De alguma forma para recompensar seus executivos seniores entre 1996 e 2002. Além de Brocade, várias outras empresas de alto perfil também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total da atualização (relacionado a despesas com opções inadequadas) poderia se aproximar ou mesmo exceder 300 milhões. Continuará Enquanto os relatórios de indiscreções anteriores provavelmente continuarão a surgir, a boa notícia é que as empresas serão menos propensas a enganar os investidores no futuro. Isso é graças a Sarbanes-Oxley. Antes de 2002, quando a legislação foi adotada, um executivo não teve que divulgar suas concessões de opção de compra de ações até o final do ano fiscal em que a transação ou a concessão ocorreu. No entanto, desde a Sarbanes-Oxley, as subvenções devem ser arquivadas eletronicamente dentro de dois dias úteis de uma questão ou concessão. Isso significa que as corporações terão menos tempo para atrasar suas concessões ou puxar qualquer outro truque nos bastidores. Ele também oferece aos investidores o acesso oportuno a informações de preços (de concessão). Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas. A linha inferior Embora existam mais culpas no escândalo de backdating de opções, porque padrões como a Sarbanes-Oxley foram instituídos, o pressuposto é que será mais difícil para as empresas públicas e seus executivos esconderem os detalhes dos planos de remuneração de ações no futuro. (Para ler mais sobre este tópico, confira os benefícios e o valor das opções de ações). Seção 409A, uma fera escarpada para empresas privadas Enquanto os escândalos de backdating de opções de estoque para empresas públicas espalharam as páginas de negócios há meses, muitas empresas privadas são prováveis Lutando com suas próprias opções de opções de dores de cabeça. Essas dores de cabeça são cortesia do Internal Revenue Code 409A. A seção 409A, que foi incluída na American Jobs Creation Act de 2004, codifica padrões para compensação diferida não qualificada. Com exclusões limitadas, qualquer plano que reporte a remuneração tributável para funcionários é coberto, incluindo direitos de valorização de ações e opções de compra de ações. As opções de compra de ações dos empregados geralmente se dividem em duas categorias: opções qualificadas ou estatutárias e opções não qualificadas (também chamadas de estatísticas estatutárias). O impacto da 409A será sentido principalmente em detentores e emissores de ONS. Os ONS geralmente são tributáveis na data de seu exercício, não na data de sua concessão ou aquisição. A seção 409A preserva esse tratamento, mas apenas se se puder demonstrar que a opção de compra de ações é concedida com um preço de exercício igual ou superior ao valor justo de mercado da ação subjacente na data da concessão. Uma opção de compra de ações concedida com um preço de exercício por ação inferior ao valor justo de mercado por ação do estoque subjacente de uma empresa na data da concessão é tratada como compensação diferida nos termos da Lei. Com certas exceções limitadas, essa determinação resultará em imposto no momento da aquisição (em oposição ao exercício), um adicional de 20 impostos sobre o outorgante e outras penalidades potenciais. Dadas essas penalidades, será vital que as empresas privadas, que não tenham um mercado ativo que ditam o valor justo de mercado de suas ações, tomem medidas para garantir que o valor de mercado justo estimado da empresa a partir de uma data de outorga de opção é razoável E defensável. Os regulamentos propostos emitidos em conformidade com a Seção 409A em 29 de setembro de 2005 estabelecem presunções de método de avaliação razoável para avaliação de ações que não são facilmente negociáveis em um mercado de valores mobiliários estabelecido. Essas presunções influenciarão a forma como as avaliações das ações da empresa privada são realizadas, a fim de garantir que as empresas não concedam inadvertidamente concessões de ações com desconto. Embora os regulamentos propostos não se tornem definitivos até janeiro de 2008, e podem mudar entretanto, as presunções que estabelecem devem ser invocadas atualmente. Eles oferecem às empresas privadas a oportunidade de estabelecer avaliações de ações comuns que serão presumidas razoáveis se o IRS decidir desafiá-las. O regulamento proposto aprovou certos métodos para determinar o valor justo de mercado das ações de uma empresa para fins de concessão de opções de compra de ações. Os novos regulamentos não exigem uma avaliação do estoque subjacente por um avaliador independente. No entanto, na ausência de uma avaliação externa, o fardo cairá sobre a empresa, se for contestada, para comprovar que seu método de avaliação de estoque era razoável. Se, no entanto, uma empresa opte por adotar um dos métodos presumíveis de avaliação de ações estabelecidos nos regulamentos propostos, a carga recai sobre o IRS para provar que o preço de exercício das opções era inferior ao valor justo de mercado e que a aplicação da empresa do método presuntivo Era grosseiramente irracional. Métodos de avaliação razoáveis Existem três métodos de avaliação que serão considerados razoáveis nos termos dos regulamentos, se os métodos forem consistentemente utilizados para valorar o estoque subjacente para todos os acordos de compensação baseados em ações da empresa. Novamente, desde que a aplicação desses métodos de avaliação não seja grosseiramente irracional, a avaliação resultante será considerada como um valor justo de mercado. Os três métodos de avaliação presumíveis são: presunção de avaliação independente, presunção de inicialização ilíquida e presunção de fórmula vinculativa. Sob a presunção de avaliação independente, uma avaliação realizada por um avaliador independente qualificado usando metodologias de avaliação tradicionais será presumivelmente razoável se valorizar o estoque em uma data não superior a 12 meses antes da data de outorga de opção de estoque relacionada. Esta presunção não se aplicaria se os eventos subsequentes à data da avaliação tiverem um efeito relevante sobre o valor do estoque. A presunção de inicialização ilíquida é uma presunção especial disponível apenas para uma empresa privada com menos de 10 anos de idade. Sob esta presunção, uma avaliação será considerada razoável se for comprovada por um relatório escrito e for realizada por uma pessoa com conhecimento significativo e experiência ou treinamento na realização de avaliações similares. Além disso, a avaliação deve levar em consideração certos fatores de avaliação especificados nos regulamentos propostos. Finalmente, a avaliação não pode ter mais de 12 meses de idade, nem pode haver um evento significativo (financiamento, IPO, etc.) desde o desempenho da avaliação, nem pode haver uma antecipação razoável de um IPO, venda ou mudança de Controle da empresa no prazo de 12 meses após a outorga de capital para a qual a avaliação se aplica. Finalmente, sob a presunção da fórmula vinculativa, uma avaliação será presumida razoável se for baseada em uma fórmula que seja usada em um contrato de compra-venda de acionista ou acordo vinculativo similar. A fórmula também deve ser usada para todos os fins não compensatórios que exigem a avaliação do estoque da empresa. Em resumo, a chegada do IRC 409A elevará a novos níveis a responsabilidade do gerenciamento da empresa em relação à remuneração diferida ou não remunerada do empregado. Acreditamos que os conselhos das empresas que usam essas formas de remuneração dos empregados terão de trabalhar em estreita colaboração com os contadores, advogados e assessores de avaliação da empresa para determinar os valores justos do mercado em vários intervalos e documentar as metodologias utilizadas para determinar esses valores. Os dias de gerenciamento usando as regras e as melhores suposições para definir os preços de exercício das opções de ações dos empregados acabaram e o uso continuado desses atalhos resultará apenas em muitas más dores de cabeça para o gerenciamento. 9632Stock Option Backdating: Implicações para empresas privadas O escândalo de backdating de opções de ações foi amplamente coberto para empresas públicas nos últimos anos. No entanto, há pouca ou nenhuma literatura disponível sobre seu impacto em empresas privadas. Este artigo discute as questões contábeis, fiscais, de valores mobiliários e de governança corporativa que podem influenciar uma empresa privada em opções de backdate. O artigo postula que as empresas privadas podem ser motivadas para atrasar a data de outorga de opções de compra de ações devido a regras de contabilidade financeira, restrições na Regra 701 promulgada nos termos do Securities Act de 1933 e supervisão de governança. Além disso, considera que os funcionários das empresas privadas podem ser motivados a manipular a data de exercício das opções de ações na tentativa de esquivar os pagamentos de impostos. Ele também resume certas implicações contábeis, tributárias, de valores mobiliários e de governança das práticas ilegais de backdating para empresas privadas e conclui com algumas recomendações para eliminar problemas de backdating para essas empresas. Você quer ler o resto deste artigo.
No comments:
Post a Comment